德国《?KO-TEST》年6月采写
转基因大豆本身对草甘膦有抗体，所以在种植过程中都会使用除草剂草甘膦去除杂草。草甘膦由美国孟山都公司研发并推出多年，一直平安无事，但近期在欧盟却陷入了“可致癌”质疑漩涡中：
年3月，隶属于世界卫生组织的国际癌症研究中心（IARC）将草甘膦划分为“很可能的人类致癌物”（Group2A）。2年3月，受欧盟的委托，德国联邦风险评估研究所（BfR）也于对草甘膦进行了评估，认为“以适当方式使用草甘膦不会产生人类致癌风险”。和IARC一样，BfR也就此对大量的研究报告进行了评估。3年5月，同为世界卫生组织旗下的委员会，粮农组织/世卫组织农药残留联席会议（JMPR）也发布了对草甘膦的评估报告，认为“日常饮食中的草甘膦暴露情况不太可能给人类带来致癌风险”。4年6月，欧盟在综合了各方的评估后，决定暂时延长草甘膦的准入许可，直至欧洲化学品管理局（ECHA）对其出台新的评估意见。在欧盟，最长每十五年要对植物保护活性成分（如草甘膦）的准入许可重新进行审核，并决定是否延长或取消。事实上，欧盟目前仍然禁止种植转基因大豆。德国和欧盟，以及转基因大豆主要种植国家如阿根廷、巴西和美国的部分消费者和农民，对转基因大豆持反对态度的原因不仅仅是因为草甘膦。要理解欧盟关于转基因大豆和草甘膦的一些讨论，需要了解研发转基因大豆的原因。
大豆发芽期晚，生长期更早的杂草会跟大豆幼苗争夺阳光和水分。孟山都针对这一问题研制出的转基因大豆，能对同样出自该公司的除草剂草甘膦产生抗体。
只要喷洒一次抗农达（Roundup，草甘膦的商品名），除了对其免疫的转基因大豆，其它植物都会被杀死——至少孟山都公司这样宣传这一种子和除草剂组合。
凭借这样的产品组合，孟山都在年轻松地席卷了美国的市场。很多农场主早已对费时耗力的除草、喷洒农药烦不胜烦，况且杂草越来越对其他常见的除草剂产生了抗体。孟山都的转基因大豆在引入阿根廷时也相当顺利，因为种植大豆的农田不须事先耕犁，可以减少土壤侵蚀。
同时，孟山都在阿根廷推广该产品时，一开始并不收取技术使用费，并根据其市场情况，采取了不同于其他国家的优惠措施。比如，阿根廷的农场主不仅可以从当年的收成中获得大豆种子，还被允许交易和出售——而在美国，那里更为富裕的农场主却不允许这样做。
由于大豆在国际市场上坚挺的价格，也促使阿根廷不断扩大大豆种植面积。大量森林和热带稀树草原被转化为耕地，小农场主的牧场和田地也不得不为大豆种植让路。放眼望去，曾经种植小麦、燕麦、玉米、大米和豆类的自留耕地，现在都种植了大豆。
如今，这种单一作物的经营都被国际大公司承包，而本国农民却日渐贫困。转基因大豆的所谓优点也逐渐被证明是错觉，一些杂草也逐渐形成了对草甘膦的抗药性，人们不得不选用其它除草剂来对付它们。
此外，转基因大豆的产出也并不比传统大豆高。另一方面，骑虎难下的农民不得不继续依赖转基因作物，而种子和除草剂均来自孟山都公司。在北美，孟山都非常强势，甚至派出基因作物侦探，四处查找侵犯其专利权的行为，并收取漏缴的技术使用费。而一些田地上的作物被不可控的转基因植物污染，这些田地的农场主也被要求支付技术使用费。
更有甚者，转基因植物一旦被种植，就永远无法收回——它们会积极扩张、繁殖，并将自身转基因特征传递给其它生物体，并彼此互相影响，而所有这些变化对环境、动物和人类所造成的影响，大部分还未经过深入研究。
例如，加拿大主要种植的转基因作物是油菜，这种油菜携带的抗体基因就侵入了与油菜同种的芥菜中。这就是为什么?KO-TEST在德国的芥末产品中，频繁检出转基因成分。
一项来自瑞典和丹麦科学家的试验也显示，转基因植物是不可逆转的：年，这些科学家在一块30米X40米的试验田上种植了含除草剂草铵膦抗体的转基因油菜。在秋天收获之后，这块试验田被喷洒了可以杀死所有植物的药剂。在之后的10年内，这块试验田每年会被耕耘，并交替种植了小麦、大麦和甜菜，在其周边也未种植任何转基因作物。
10年之后，即年的春天，科学家们发现当年种植的转基因油菜的后代，共计38株植物。之后，科学家每隔3周共计2次对这些植物喷洒草铵膦，其中15株植物仍然存活下来，换句话说，它们继承了其母体的草铵膦抗体基因。
需要指出的是，转基因农业和传统农业经济是无法和谐共生的。反对转基因技术的农民和消费者难以躲避转基因带来的污染。德国?KO-TEST的众多检测也证实了这一点：尽管有机食品的生产禁止使用基因技术，而且厂商也采取了各种措施，以避免其产品遭受转基因污染，但有机食品中仍经常会发现转基因大豆的踪迹。
▼更多优恪报告点击这里
赞赏
